称镡，此外尚有剑鞘、剑穗等附属饰物。隋唐，佩剑盛行。《隋书?礼仪志》载：“一品，玉器剑，佩山玄玉。二品，金装剑，佩水苍玉。三品及开国子男，五等散（散）品名号侯虽四、五品，并银装剑，佩水苍玉，侍已下，通直郎已，陪位则象剑。带直剑者，入宗庙及升殿，若在仗内，皆解剑。一品及散（散）郡公，开国公侯伯，皆双佩。二品、三品及开国子男，五等散（散）品号侯，皆只佩。绶亦如之。”唐代最盛，被人墨客视为饰物，抒以凌云壮志或表现尚武英姿。后剑与道教结下不解之缘，成了道士们手的法器之一。
西洋剑发展
西方的长剑，亦是历经千年传承下来的，经历了无数战争的考验，而且不论大兵团作战还是步兵小规模战争，都有很好的作用。在罗马衰落后的维京入侵时期，长剑开始大规模用于散兵作战和劫掠的争斗，之后随着法兰克和神圣罗马的崛起以及英格兰苏格兰的对立，城堡之间的领主战争更造和验证了长剑的优势，在随后的十字军时期，由于面对阿拉伯优异的冶炼工艺，欧洲剑经历了一次学习和完善的年由于重装甲逐步出现才使长剑逐渐失去了实用价值。[1]
起源争议
著名的史学家顾颉刚曾经在其著作《史林杂识》提到过两位学者张政和李平心先生对于国剑来源的观点。张政认为“剑非吴越人所发明，大约从塞外传来”，而李平心则认为“剑实来自西域”。
而学者马明达先生在其著作《说剑丛稿》也提到对于宝剑的起源问题。他指出：“第一，根据考古发现，基本可以确认西周初期有剑，但那是一种长度仅十几厘米或二十几厘米的又可称为“匕首”的短剑，同春秋后期兴起于吴越的剑明显不同。第二，对剑的来源有两种意见，一种意见仍强调这种短剑的出现同北方游牧民族有关，认为“原佩剑之风显然受西北游牧人的影响”。而他自己则“同意西周初期已经有剑。在其来源，倾向于剑并非周人所固有，而是受了北方和西北游牧民族影响的观点”。
著名考古学家李学勤认为，国春秋时代已有很长的剑，不能说是外国或胡人传来的。
国剑真的来源于外来民族吗？北师大教授王子今在《“镔铁”与张骞西行的动机》一指出：“有的学者曾经认为，原的‘剑’，来自北方游牧民族。正如李学勤先生所指出的：‘这种看法的酿成，一个重要原因是没有发现春秋以前的剑。’由于20世纪50年代有陕西长安张家坡和河南三门峡村岭西周至春秋初年剑的出土，国周围古代化的剑，或与国剑形制无关，或年代晚于国剑，都不能作为国青铜剑的起源。”
李学勤认为：“剑(指长剑)的最早来源现在还在研究之，西周的时候有短剑，没那么长。再早的时候，在商代的短剑情况现在还不十分清楚，可以说，正在研究之。我认为，春秋时候的长剑是从西周的短剑发展而来的。当提到“有学者认为国剑可能是外族传来”的时候，李学勤则明确地否定了这一说法，他说：“我个人是不会同意这个意见。很明显，国春秋时代已经有很长的剑了，怎么能说是外国或者胡人传来的呢？特别不是胡人传来的，胡人传来的是专门的一种兵器，是短剑之类的一种兵器。”
李学勤认为，严格意义的剑，可能始于国东南的吴越地区。
在李学勤的《青铜剑的渊源》一也有过这样的表述：“林遮峪、白浮一类带兽头形首的剑，其实是北方民族短剑的一种，和所谓鄂尔多斯式的锋刃器乃是一体，而与以桃氏剑为代表的长剑不会有直接联系，至于由西南而来的柳叶形剑，和后来长剑有关的可能性要大得多，但尚缺少间的链环。”
在章，李学勤还提到了一件云雷纹有翼剑，认为它与长剑有密切联系。这种剑流行于东南地区，“长19厘米，首、茎空，直通剑身，茎有两箍和一对小翼，剑身有脊，基部圆角，从茎至身，遍饰云雷纹及斜角云纹，确系珍异之品”。它产生的具体年代应当在西周晚期，其形制特点，近于春秋战国的长剑，而柳叶形剑等却没有。
章后面，李学勤说：“浙江长兴雉城发现的云雷纹剑之一，长度已达到35.8厘米，这已经足够用以挥舞劈刺了。如此说来，严格意义的剑，恐有可能始于东南，即吴越地区。”[2]
化编辑
东西方差异
在东方和西方明，剑都是一种地位较高的武器。在国古代，剑被称作“百兵之君”，常常被当作一种高贵的装饰品。从皇帝到人都喜欢佩剑以显示身份。此外，剑也被当作一种仪式道具，如在国道教仪式，剑常常被作为一种降伏妖魔的法器；在欧洲，剑被用于册封爵士与骑士，这个习惯一直流传到今天。
国剑化
汉代剑术已甚精备，斗剑显示了武艺造诣的深浅。曹丕《典论?自叙》：余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称於京师
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
西洋剑发展
西方的长剑，亦是历经千年传承下来的，经历了无数战争的考验，而且不论大兵团作战还是步兵小规模战争，都有很好的作用。在罗马衰落后的维京入侵时期，长剑开始大规模用于散兵作战和劫掠的争斗，之后随着法兰克和神圣罗马的崛起以及英格兰苏格兰的对立，城堡之间的领主战争更造和验证了长剑的优势，在随后的十字军时期，由于面对阿拉伯优异的冶炼工艺，欧洲剑经历了一次学习和完善的年由于重装甲逐步出现才使长剑逐渐失去了实用价值。[1]
起源争议
著名的史学家顾颉刚曾经在其著作《史林杂识》提到过两位学者张政和李平心先生对于国剑来源的观点。张政认为“剑非吴越人所发明，大约从塞外传来”，而李平心则认为“剑实来自西域”。
而学者马明达先生在其著作《说剑丛稿》也提到对于宝剑的起源问题。他指出：“第一，根据考古发现，基本可以确认西周初期有剑，但那是一种长度仅十几厘米或二十几厘米的又可称为“匕首”的短剑，同春秋后期兴起于吴越的剑明显不同。第二，对剑的来源有两种意见，一种意见仍强调这种短剑的出现同北方游牧民族有关，认为“原佩剑之风显然受西北游牧人的影响”。而他自己则“同意西周初期已经有剑。在其来源，倾向于剑并非周人所固有，而是受了北方和西北游牧民族影响的观点”。
著名考古学家李学勤认为，国春秋时代已有很长的剑，不能说是外国或胡人传来的。
国剑真的来源于外来民族吗？北师大教授王子今在《“镔铁”与张骞西行的动机》一指出：“有的学者曾经认为，原的‘剑’，来自北方游牧民族。正如李学勤先生所指出的：‘这种看法的酿成，一个重要原因是没有发现春秋以前的剑。’由于20世纪50年代有陕西长安张家坡和河南三门峡村岭西周至春秋初年剑的出土，国周围古代化的剑，或与国剑形制无关，或年代晚于国剑，都不能作为国青铜剑的起源。”
李学勤认为：“剑(指长剑)的最早来源现在还在研究之，西周的时候有短剑，没那么长。再早的时候，在商代的短剑情况现在还不十分清楚，可以说，正在研究之。我认为，春秋时候的长剑是从西周的短剑发展而来的。当提到“有学者认为国剑可能是外族传来”的时候，李学勤则明确地否定了这一说法，他说：“我个人是不会同意这个意见。很明显，国春秋时代已经有很长的剑了，怎么能说是外国或者胡人传来的呢？特别不是胡人传来的，胡人传来的是专门的一种兵器，是短剑之类的一种兵器。”
李学勤认为，严格意义的剑，可能始于国东南的吴越地区。
在李学勤的《青铜剑的渊源》一也有过这样的表述：“林遮峪、白浮一类带兽头形首的剑，其实是北方民族短剑的一种，和所谓鄂尔多斯式的锋刃器乃是一体，而与以桃氏剑为代表的长剑不会有直接联系，至于由西南而来的柳叶形剑，和后来长剑有关的可能性要大得多，但尚缺少间的链环。”
在章，李学勤还提到了一件云雷纹有翼剑，认为它与长剑有密切联系。这种剑流行于东南地区，“长19厘米，首、茎空，直通剑身，茎有两箍和一对小翼，剑身有脊，基部圆角，从茎至身，遍饰云雷纹及斜角云纹，确系珍异之品”。它产生的具体年代应当在西周晚期，其形制特点，近于春秋战国的长剑，而柳叶形剑等却没有。
章后面，李学勤说：“浙江长兴雉城发现的云雷纹剑之一，长度已达到35.8厘米，这已经足够用以挥舞劈刺了。如此说来，严格意义的剑，恐有可能始于东南，即吴越地区。”[2]
化编辑
东西方差异
在东方和西方明，剑都是一种地位较高的武器。在国古代，剑被称作“百兵之君”，常常被当作一种高贵的装饰品。从皇帝到人都喜欢佩剑以显示身份。此外，剑也被当作一种仪式道具，如在国道教仪式，剑常常被作为一种降伏妖魔的法器；在欧洲，剑被用于册封爵士与骑士，这个习惯一直流传到今天。
国剑化
汉代剑术已甚精备，斗剑显示了武艺造诣的深浅。曹丕《典论?自叙》：余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称於京师