。
因为自古文无第一嘛，你文章做的再好，也能挑出毛病来，做的再差，也能找出亮点来……
不像是比武，能够直接分出胜负。
会试无非就是经义和策论两大块，经义这一块大多数人都没有什么问题，四书五经早就背的滚瓜烂熟了，只要不跑题，不荒谬，道理正，说的通，就都可以。
策论的话其实就是一种理论，说的对了错了也很难验证的。
打个比方说策略的题目是‘晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡；齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败，事同而功异，何也？’
这就可以回答的相当广泛，而且也属于是一个颇具争论的问题，就是说无论你持正反两种观点的哪个，只要摆事实，讲道理，其实都能够站得住脚。
或者干脆问你燕云问题你怎么看？
你可以说萧辰是个大忠臣，也可以说萧辰是个大奸臣，你可以说萧辰是要造反，也可以说萧辰根本没有反意。
这些你都能找到证据，摆出事实，讲出道理，留有余地……
因为自古文无第一嘛，你文章做的再好，也能挑出毛病来，做的再差，也能找出亮点来……
不像是比武，能够直接分出胜负。
会试无非就是经义和策论两大块，经义这一块大多数人都没有什么问题，四书五经早就背的滚瓜烂熟了，只要不跑题，不荒谬，道理正，说的通，就都可以。
策论的话其实就是一种理论，说的对了错了也很难验证的。
打个比方说策略的题目是‘晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡；齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败，事同而功异，何也？’
这就可以回答的相当广泛，而且也属于是一个颇具争论的问题，就是说无论你持正反两种观点的哪个，只要摆事实，讲道理，其实都能够站得住脚。
或者干脆问你燕云问题你怎么看？
你可以说萧辰是个大忠臣，也可以说萧辰是个大奸臣，你可以说萧辰是要造反，也可以说萧辰根本没有反意。
这些你都能找到证据，摆出事实，讲出道理，留有余地……