第579章 护航(4/6)

中国网友的质疑是反智的》。文章写得很有“学术范”,引了一堆西方学者的名字,说了一大堆“共识”“主流学界”“学术规范”之类的话,核心论点是:质疑古希腊文明真实性的人,都是“民科”和“反智主义者”。这篇文章的评论区里,有人贴出了穆勒在欧洲查到的那些档案截图——大英博物馆修改入藏记录的证据、卢浮宫武力夺取文物的证据。贴截图的人说:“你们说别人反智,那你们解释一下这些东西呗。”文章作者没回复。但第二天,那篇文章被修改了,加了一段话:“个别文物来源问题不能否定整个古希腊文明的价值。”观澜系统把这次修改也抓了下来。何耀宗看了之后,跟老谭说了一句:“他们急了。”老谭说:“急了就好。急了就容易出错。”十一月下旬,某呼上又出了一篇文章。这次不是质疑“西洋镜”,是直接攻击“知源”平台。文章标题叫《黄河的“知识平台”:是知识还是宣传?》。作者是个实名认证用户,头衔写着“某大学副教授”。文章说“知源”平台上的内容“选择性地呈现事实”,说“把百科词条改成对自己有利的版本是反互联网精神的”,说“黄河在搞信息茧房”。这篇文章被某呼推上了热榜前三。何耀宗看了之后,让法务团队准备了一份律师函。不是因为文章批评“知源”,而是因为文章里有一句话——“黄河通过旗下快影平台和知源平台,系统性操纵公众认知”。这句话涉嫌诽谤。律师函发出去之后,那篇文章被某呼删了。那个副教授后来在自己的微博上发了一条道歉声明,说“文章部分表述不够严谨”。何耀宗没再追究。十二月,何雨柱在书房里看了一份“知源”的运营报告。上线一个半月,独立访问用户累计三千七百万,词条数量从第一批的二十几个扩展到了三百多个,涵盖了黄河旗下所有公司的技术领域,以及“大国重器”和“西洋镜”节目提到的大部分内容。用户提交的异议有两千多条,经核实属实的有一百多条,已经全部修正。核实不属实的,在词条下面加了“用户异议”版块,把用户的质疑和平台的回复一起放出来。报告最后附了一句话:“知源正在成为中文互联网上技术类词条最可靠的来源之一。”何雨柱把报告放下,给何耀宗打了一个电话。“知源做得不错。但别光做技术类。历史、文化、艺术,这些领域也要做。念禾那边有手稿,有档案、有证据,你跟她对接,把那些东西也放上去。有人在网上改百科词条,把敦煌经卷的数量少,把流失文物的价值贬低,把西方博物馆的掠夺美化成‘收购’。你把这些证据放上去,一条一条对应着放。让他们改,改一次你记录一次,把记录放在知源上。谁在说实话,谁在搞鬼,用户看得出来。”何耀宗说好。何雨柱又说了一句:“观澜系统别停。那些人不会收手的。你这边越做越大,他们那边越急。急了就出昏招。出昏招就露马脚。露马脚就挨打。”何耀宗说:“明白。”当天晚上,何耀宗给顾念禾打了一个电话,让她派人来对接“知源”的内容建设。顾念禾说:“耀宗舅,我有个想法。‘西洋镜’系列第三集讲两河流域的时候,方博士提到了一件事——伊拉克国家档案馆里有一份奥斯曼帝国的许可证,上面写的是‘允许伍利先生进行考古调查,所获文物归帝国博物馆所有。这份许可证的原文和翻译,能不能放到知源上?”何耀宗说:“能。不但要放,还要做成一个专题。把伯希和的日记、斯坦因的日记、法国外交部的报告、英国军部的备忘录,所有能证明文物来路不正的证据,全部做成专题放上去。每一个证据都附原件照片,翻译文本、档案来源。让用户自己看,自己判断。”顾念禾说好。十二月中旬,知源上线了一个新板块,叫“流失文物证据档案”。第一批放上去的是敦煌经卷的证据——斯坦因的日记摘录、大英博物馆的内部备忘录,伯希和日记里关于“挑选”藏经洞文物的记录、法国外交部关于“购得”敦煌文物的拨款文件。每一条证据都有原件照片,中文翻译、档案来源链接。这个板块上线之后,快影上有人做了一期短视频,把知源上的证据一条一条念了出来。视频的最后,念的人说了一句:“这些东西,不是我们编的。是英国人自己写的、法国人自己写的。我们只是把它翻出来,放在这儿。你们自己看。”视频播放量破了三千万。评论区里有人说“这才是真正的证据”,有人说“大英博物馆还有什么话说”,有人说“知源这个平台太狠了”。当天晚上,大英博物馆的官网悄悄更新了“藏品来源研究项目”的页面,加了一句话:“敦煌文物的来源审查正在进行中,预计2021年完成。”顾念禾截图发给何雨柱。何雨柱看了,说了一句:“2021年?拖字诀。不急,让他们拖。证据在我们手里,时间在我们这边。”十二月下旬,何耀宗在公司开了一个会。参会的是老谭、孙工,还有“知源”团队的主要负责人。何耀宗说:“知源上线两个月,数据不错。但有一个问题——现在的用户主要来自快影导流,自然搜索占比还不到百分之三十。这意味着大部分用户还是靠快影才知道知源,而不是主动来找的。下一步的目标,是把自然搜索占比提到百分之五十以上。”老谭问:“怎么提?”何耀宗说:“SEo优化搜索引擎排名,让用户在某度、搜狗
本章未完，请点击下一页继续阅读》》