上回书说到，有一儒生子那“麻魁”从中经过，便是引得那帮军士各个低头，人人行礼。
倒是一个奇怪，怎的这桀骜不驯的“麻魁”单单对这非官非民的儒生如此的尊敬？
那位问了，书生便是读书人。
儒生？又是一个什么存在？
儒生也是读书人，不过，儒生较那单纯的读书的人而言，倒是有些个不安分。
说白了，那就是一帮专门钻研“儒术”之人。
何为“儒术”？谓之儒家之道、术也！
儒家？也有道术？按你这么说，儒生也是修道之人？他们炼不炼丹啊？
哈，儒生虽也是修道之人，但是也不算是道士，炼丹不炼丹的也不好说，看他们愿意不愿意了。修的“道”也跟那道士有所不同。
儒家的“道”，说白了，就是万事万物贯穿的根本法则，是天地之间的最大奥秘所在。
《荀子·富国》有言:“儒术诚行，则天下大而富”。
《墨子·非儒下》所载：“用儒术令士卒”
《史记·礼书》上也有：“今上即位，招致儒术之士，令共定议。”。
“平天下”这三个字，可不是那死读书的书生，费劲吧啦的读上个万卷书所能得来的。
但凡在我国古代能称之为“术”者，那便是一个高深莫测，几近玄学的范畴。
然，这儒生出现在这夏国境内，“麻魁”之中，却不是件奇怪的事。
儒生，虽为汉人的血脉，大宋的子民，也是有那怀才不遇之人。
然，儒学要义，便是一个“乃仁乃义”。
早在孔子之前，这礼、义、廉、耻便被称之“国之四维”。
而孔子便是将“仁、义”升华为一种道德系统的理论。
咦？
这“仁、义”二字，怎会让这饱读圣者之言的儒生去坏了德行，投身了敌营？
诶？此事倒是个常有。你看看“礼、义、廉、耻”四字之中，倒是缺了一个“忠”。
只是单纯的忘记写了嘛？
哈，他们倒也没那么不小心。
于是乎，这儒家，便是即有文忠烈“天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。于人曰浩然，沛乎塞苍冥”的浩然正气，也有那岳武穆 “八千里路云和月”的铁马冰河。
然，其中也不乏有那“南人归南，北人归北”的秦会之，和那“大东亚共存共荣”的汪兆铭。
咦？怎的会有如此的相差万里？
哈，无他！
儒生，首先是人。是人就有思想的。有思想，也就会产生基于自身见识的认知。
再鼠目寸光，也是有个光啊。
所以，他们也只能尊重自己所能认知的“仁”。
不过，麻烦的是“人者多欲，其性尚私”也是人绝对的本性。
别说是那些个儒生，天下苍生，包括人和物，有一个算一个，都是个不好跳脱这本性来。
即便是草木，也会努力向上，去争得一抹能让他活命的阳光。
利己，便是一个无可厚非。指望着舍生取义？似乎是很难。
所以麽，在他们的理解中，这“忠、义”二字掺水不掺水，理解对错都姑且不说，但是，绝对是有前提的。
前提？
对啊，对任何事的理解，都是有前提的。
包括我们的任何认知，都是寻在立场的。
比如说，皇帝是不是认可他们自己的认知，愿不愿意给他们权力和富贵。
如果让他们“觉得”。看清楚了，是“觉得”皇帝，不给他们施展才华的平台，他的才智没有获取他“该有”有功名利禄，而派生出一种本能的怨怼，这种心态便为世人称之为“怀才不遇”。
而早在我们还在战国时期，《孟子·离娄下》就有:“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”之言。
意思说的很明白，你都不认可我了，我也大可不必非在你这个树上吊死。
如此，这明显的背叛行为，也就又多了些个相应的理论基础，显得有理有据和理所应当了。
宋朝就有这样的人？
有，不仅在宋，各个朝代都有。
所谓的“君君臣臣，父父子子”，并不是说的君臣关系和父子一样。
孔子也不会那么无聊，说出让皇帝认儿子，让臣子认爹道德规范。
只在《论语·八佾》说了一句“君使臣以礼，臣事君以忠”。
也就是说，想让臣子忠？前提的是“君使臣以礼”。
别说投敌的，来回跳来跳去，今天在这，明天在敌的，也是个大有人在。
在宋，别的不说，夏攻吐蕃、回鹘，夺西凉府，收甘、瓜、沙四州之地，占玉门控河西走廊，毁北宋与西域诸国以茶易马之强国之略，其中倒是不乏有那汉家儒生的影子。
其中最着名的例子，莫过于景佑年间落第儒生张元
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
倒是一个奇怪，怎的这桀骜不驯的“麻魁”单单对这非官非民的儒生如此的尊敬？
那位问了，书生便是读书人。
儒生？又是一个什么存在？
儒生也是读书人，不过，儒生较那单纯的读书的人而言，倒是有些个不安分。
说白了，那就是一帮专门钻研“儒术”之人。
何为“儒术”？谓之儒家之道、术也！
儒家？也有道术？按你这么说，儒生也是修道之人？他们炼不炼丹啊？
哈，儒生虽也是修道之人，但是也不算是道士，炼丹不炼丹的也不好说，看他们愿意不愿意了。修的“道”也跟那道士有所不同。
儒家的“道”，说白了，就是万事万物贯穿的根本法则，是天地之间的最大奥秘所在。
《荀子·富国》有言:“儒术诚行，则天下大而富”。
《墨子·非儒下》所载：“用儒术令士卒”
《史记·礼书》上也有：“今上即位，招致儒术之士，令共定议。”。
“平天下”这三个字，可不是那死读书的书生，费劲吧啦的读上个万卷书所能得来的。
但凡在我国古代能称之为“术”者，那便是一个高深莫测，几近玄学的范畴。
然，这儒生出现在这夏国境内，“麻魁”之中，却不是件奇怪的事。
儒生，虽为汉人的血脉，大宋的子民，也是有那怀才不遇之人。
然，儒学要义，便是一个“乃仁乃义”。
早在孔子之前，这礼、义、廉、耻便被称之“国之四维”。
而孔子便是将“仁、义”升华为一种道德系统的理论。
咦？
这“仁、义”二字，怎会让这饱读圣者之言的儒生去坏了德行，投身了敌营？
诶？此事倒是个常有。你看看“礼、义、廉、耻”四字之中，倒是缺了一个“忠”。
只是单纯的忘记写了嘛？
哈，他们倒也没那么不小心。
于是乎，这儒家，便是即有文忠烈“天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。于人曰浩然，沛乎塞苍冥”的浩然正气，也有那岳武穆 “八千里路云和月”的铁马冰河。
然，其中也不乏有那“南人归南，北人归北”的秦会之，和那“大东亚共存共荣”的汪兆铭。
咦？怎的会有如此的相差万里？
哈，无他！
儒生，首先是人。是人就有思想的。有思想，也就会产生基于自身见识的认知。
再鼠目寸光，也是有个光啊。
所以，他们也只能尊重自己所能认知的“仁”。
不过，麻烦的是“人者多欲，其性尚私”也是人绝对的本性。
别说是那些个儒生，天下苍生，包括人和物，有一个算一个，都是个不好跳脱这本性来。
即便是草木，也会努力向上，去争得一抹能让他活命的阳光。
利己，便是一个无可厚非。指望着舍生取义？似乎是很难。
所以麽，在他们的理解中，这“忠、义”二字掺水不掺水，理解对错都姑且不说，但是，绝对是有前提的。
前提？
对啊，对任何事的理解，都是有前提的。
包括我们的任何认知，都是寻在立场的。
比如说，皇帝是不是认可他们自己的认知，愿不愿意给他们权力和富贵。
如果让他们“觉得”。看清楚了，是“觉得”皇帝，不给他们施展才华的平台，他的才智没有获取他“该有”有功名利禄，而派生出一种本能的怨怼，这种心态便为世人称之为“怀才不遇”。
而早在我们还在战国时期，《孟子·离娄下》就有:“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”之言。
意思说的很明白，你都不认可我了，我也大可不必非在你这个树上吊死。
如此，这明显的背叛行为，也就又多了些个相应的理论基础，显得有理有据和理所应当了。
宋朝就有这样的人？
有，不仅在宋，各个朝代都有。
所谓的“君君臣臣，父父子子”，并不是说的君臣关系和父子一样。
孔子也不会那么无聊，说出让皇帝认儿子，让臣子认爹道德规范。
只在《论语·八佾》说了一句“君使臣以礼，臣事君以忠”。
也就是说，想让臣子忠？前提的是“君使臣以礼”。
别说投敌的，来回跳来跳去，今天在这，明天在敌的，也是个大有人在。
在宋，别的不说，夏攻吐蕃、回鹘，夺西凉府，收甘、瓜、沙四州之地，占玉门控河西走廊，毁北宋与西域诸国以茶易马之强国之略，其中倒是不乏有那汉家儒生的影子。
其中最着名的例子，莫过于景佑年间落第儒生张元