第201章：每个人都应该被平等对待之伦理(2/3)
疆，然“役丁死者什四五”，“黄河以北，则千里无烟”，繁华帝国，瞬间崩塌。
汉武帝北逐匈奴，封狼居胥，奠定汉魂，然数十年征战，“海内虚耗，户口减半”，晚年轮台下诏，已有悔意。
王莽代汉，欲复周礼，行王田，废奴制，其初衷或亦有可取处，然泥古不化，朝令夕改，终致“农商失业，食货俱废，民涕泣于市道”，绿林赤眉，天下大乱。
更遑论王安石变法之党争误国，朱元璋反腐之滥杀无辜，乃至近代洪杨之事……
“理想之恶的逻辑，细究都一样：发动者参与者以为目标是正义的，手段极端也自认为正常；以为理想是神圣的，就把所有异见当做邪恶处理；以为未来是光明的，把当下的牺牲当成必然的成本。
他们内心不会认为自己在作恶，反而觉得自己有殉道的情怀。
不像坏人作恶，会心虚；理想主义者作恶，做得理直气壮。
它不是恶人的狂欢，而是善人的迷途。
因动机纯粹，所以更无顾忌；因信念炽热，事实上更具毁灭性。”
那么，秩序呢？
那些试图建立秩序、避免混乱的暴力垄断，其本身是否也可能成为一种“必要的恶”，或者滑向另一种形态的“理想之恶”？
郝楠仁记忆中的另一段思考浮现出来。
市场，那只看不见的手，真的是在自由的状态下自然生长出来的吗？
不，或许恰恰相反。
“市场的根基，是信用。而信用的源头，是对暴力的垄断。”
在真正的无主之地，陌生人间首先发生的往往不是交易，而是戒备与劫掠。
政府，本质上是一家提供“暴力垄断”服务的超级公司，其核心产品是“秩序”。
有了这个产品，产权、契约、长期的商业活动才成为可能。
从“个体户”式的流寇，到“坐商”式的山寨，再到垄断一片疆域的王朝，本质是暴力组织的规模化与效率竞争。
汉承秦制，唐袭隋规，无非是更有效率的“秩序公司”兼并了经营不善、资不抵债的旧公司。
然而，这家“公司”的经营者——皇帝与官僚体系——也会蜕变。
开国者知疾苦，重实务。
而后代长于深宫，读的是仁义道德，将复杂的国家治理简化为空洞的理想口号，成本失控，效率崩盘，最终被新的、更高效的“暴力公司”取代。
这无关道德，更像一种冷酷的“商业模式”竞争。
“所以，无论是激进的、试图一蹴而就构建人间天国的‘理想’，还是提供基本秩序、但可能僵化**的‘暴力垄断’，都蕴含着巨大的风险。”
林怀安心中默想，“前者可能因绝对正确而走向绝对残酷，后者可能因垄断权力而窒息活力、最终崩溃。
‘历史对这两种方式争论不休，公说公有理婆说婆有理，其实是适用于不同的环境。
’关键或许在于‘度’，在于‘时’，在于能否在理想与现实、秩序与自由、变革与稳定之间，找到那个动态的、脆弱的平衡点。
‘国家的方向，从来没有指南针，大家都是在摸索中带领国家前进。’
这种摸索，注定是曲折的，有时甚至是代价惨重的。”
陈先生的话语将他拉回现实：
“……是故，吾辈读书明理，当知‘执其两端，用其中于民’之要义。
不可偏执一隅，以无为为借口而苟且因循，亦不可以有为为名而轻率躁进。
当如《易经》所云：‘君子以思患而豫防之’，更要懂得‘周虽旧邦，其命维新’。
这‘新’，不是全盘推倒重来，而是在传承中损益；这‘命’，是顺乎天而应乎人。
如今世道纷纭，报纸上今日保守，明日激进，后日温和，众说纷纭，令人目眩。
尔等年轻，易为激烈之言所惑，需知‘事缓则圆，欲速不达’，‘治大国如烹小鲜’，火候稍差，则滋味全非矣。”
下课铃响了。
同学们陆续起身，收拾书本。
马文冲走到林怀安身边，见他若有所思，便问道：“怀安兄，陈先生今日所讲，发人深省。
无为有为之辩，确为治国关键。
你似有所感？”
林怀安从沉重的思绪中挣脱出来，勉强笑了笑：“只是觉得，知易行难。
审时度势四字，重若千钧。
有时看似崇高的理想，若用之不当，其害或许更烈。”
马文冲点点头，若有所思：
“诚哉斯言。
‘极高明而道中庸’，先贤之语，诚不我欺。
过犹不及，中庸之为德，其至矣乎！
然中庸非庸碌，乃‘时中’，乃‘权变’，诚大智慧也。”
两人并肩走出教室。
秋日的阳光透过廊檐，在地上投下斑驳的光影。
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
汉武帝北逐匈奴，封狼居胥，奠定汉魂，然数十年征战，“海内虚耗，户口减半”，晚年轮台下诏，已有悔意。
王莽代汉，欲复周礼，行王田，废奴制，其初衷或亦有可取处，然泥古不化，朝令夕改，终致“农商失业，食货俱废，民涕泣于市道”，绿林赤眉，天下大乱。
更遑论王安石变法之党争误国，朱元璋反腐之滥杀无辜，乃至近代洪杨之事……
“理想之恶的逻辑，细究都一样：发动者参与者以为目标是正义的，手段极端也自认为正常；以为理想是神圣的，就把所有异见当做邪恶处理；以为未来是光明的，把当下的牺牲当成必然的成本。
他们内心不会认为自己在作恶，反而觉得自己有殉道的情怀。
不像坏人作恶，会心虚；理想主义者作恶，做得理直气壮。
它不是恶人的狂欢，而是善人的迷途。
因动机纯粹，所以更无顾忌；因信念炽热，事实上更具毁灭性。”
那么，秩序呢？
那些试图建立秩序、避免混乱的暴力垄断，其本身是否也可能成为一种“必要的恶”，或者滑向另一种形态的“理想之恶”？
郝楠仁记忆中的另一段思考浮现出来。
市场，那只看不见的手，真的是在自由的状态下自然生长出来的吗？
不，或许恰恰相反。
“市场的根基，是信用。而信用的源头，是对暴力的垄断。”
在真正的无主之地，陌生人间首先发生的往往不是交易，而是戒备与劫掠。
政府，本质上是一家提供“暴力垄断”服务的超级公司，其核心产品是“秩序”。
有了这个产品，产权、契约、长期的商业活动才成为可能。
从“个体户”式的流寇，到“坐商”式的山寨，再到垄断一片疆域的王朝，本质是暴力组织的规模化与效率竞争。
汉承秦制，唐袭隋规，无非是更有效率的“秩序公司”兼并了经营不善、资不抵债的旧公司。
然而，这家“公司”的经营者——皇帝与官僚体系——也会蜕变。
开国者知疾苦，重实务。
而后代长于深宫，读的是仁义道德，将复杂的国家治理简化为空洞的理想口号，成本失控，效率崩盘，最终被新的、更高效的“暴力公司”取代。
这无关道德，更像一种冷酷的“商业模式”竞争。
“所以，无论是激进的、试图一蹴而就构建人间天国的‘理想’，还是提供基本秩序、但可能僵化**的‘暴力垄断’，都蕴含着巨大的风险。”
林怀安心中默想，“前者可能因绝对正确而走向绝对残酷，后者可能因垄断权力而窒息活力、最终崩溃。
‘历史对这两种方式争论不休，公说公有理婆说婆有理，其实是适用于不同的环境。
’关键或许在于‘度’，在于‘时’，在于能否在理想与现实、秩序与自由、变革与稳定之间，找到那个动态的、脆弱的平衡点。
‘国家的方向，从来没有指南针，大家都是在摸索中带领国家前进。’
这种摸索，注定是曲折的，有时甚至是代价惨重的。”
陈先生的话语将他拉回现实：
“……是故，吾辈读书明理，当知‘执其两端，用其中于民’之要义。
不可偏执一隅，以无为为借口而苟且因循，亦不可以有为为名而轻率躁进。
当如《易经》所云：‘君子以思患而豫防之’，更要懂得‘周虽旧邦，其命维新’。
这‘新’，不是全盘推倒重来，而是在传承中损益；这‘命’，是顺乎天而应乎人。
如今世道纷纭，报纸上今日保守，明日激进，后日温和，众说纷纭，令人目眩。
尔等年轻，易为激烈之言所惑，需知‘事缓则圆，欲速不达’，‘治大国如烹小鲜’，火候稍差，则滋味全非矣。”
下课铃响了。
同学们陆续起身，收拾书本。
马文冲走到林怀安身边，见他若有所思，便问道：“怀安兄，陈先生今日所讲，发人深省。
无为有为之辩，确为治国关键。
你似有所感？”
林怀安从沉重的思绪中挣脱出来，勉强笑了笑：“只是觉得，知易行难。
审时度势四字，重若千钧。
有时看似崇高的理想，若用之不当，其害或许更烈。”
马文冲点点头，若有所思：
“诚哉斯言。
‘极高明而道中庸’，先贤之语，诚不我欺。
过犹不及，中庸之为德，其至矣乎！
然中庸非庸碌，乃‘时中’，乃‘权变’，诚大智慧也。”
两人并肩走出教室。
秋日的阳光透过廊檐，在地上投下斑驳的光影。