第30章：刘志远的底牌(3/4)
一下。“什么意思？”
“我是说，他们用来衡量中医的标准，是西医的标准。随机对照试验、双盲实验、统计学显著性——这些是西医的方**，不是中医的。用西医的尺子量中医，就像用尺子量水的温度。尺子是对的，但量错了东西。”
孙院长的眼睛亮了一下。“你说得对。”
“但他们不会听这个。”陈元良说，“他们会说——没有科学证据，就是无效。这是他们的逻辑。”
“那你怎么反驳？”
“不反驳。证明给他们看。”
“怎么证明？”
“用病例。用疗效。用病人亲身经历的事实。”
孙院长看着他，沉默了一会儿。“小陈，你有把握吗？”
“有。”
“为什么？”
“因为中医是真的。”陈元良说，“真的东西，不怕辩。”
孙院长笑了。不是那种客气的、礼貌的笑，是一种真正的、从心里泛上来的笑。
“好。那就辩。”
六
辩论会在第二天上午举行。地点在医院的大会议室，能坐两百人。消息传出去之后，来了很多人——医院的医生护士、省医学院的学生、卫生局的人、几家媒体的记者。会议室里加了三排椅子，还是不够坐，有些人站在走廊里，透过玻璃窗往里看。
**台上摆了两张桌子。左边坐着张明远和他的三个专家，每人面前都摆着一台笔记本电脑和一沓打印好的论文。右边只坐着一个人——陈元良。他面前什么都没有，只有一杯水。
孙院长坐在台下第一排，左边是林若雪，右边是苏小蔓。林若雪的手放在膝盖上，手指微微蜷缩着。苏小蔓的笔记本摊开在膝盖上，笔尖抵在纸上，但一个字都没写。
刘志远站在角落里，双手抱在胸前，嘴角带着笑。
主持人宣布辩论开始。张明远先发言。
他站起来，走到台前，打开笔记本电脑。投影幕上出现了一张ppt——标题是《中医的科学性评估》。
“各位同事，各位朋友，”他的声音不高不低，语速不快不慢，每一个字都咬得很清楚，“今天我不是来吵架的。我是来讨论一个严肃的学术问题——中医到底是不是科学？”
他按下翻页笔。屏幕上出现了一张表格，左边是“中医”，右边是“西医”，中间列着十几项对比指标——随机对照试验、双盲实验、可重复性、统计学显著性、不良反应报告、循证医学证据等级。
“我们用现代医学的标准来衡量中医。大家可以看到，中医在这些指标上的表现，几乎全部是空白。不是说中医没有疗效，而是说——中医的疗效没有被科学的方法验证过。没有验证，就不能称之为科学。”
他停了一下，扫视全场。
“有人会说，中医有三千年的历史，三千年就是证据。但我要说——三千年不代表正确。放血疗法也做了两千年，现在不是被淘汰了？历史的长短，不能作为科学有效性的证据。”
他说完了，台下响起了掌声。不是很大，但很整齐。
轮到陈元良了。
他站起来，走到台前。没有ppt，没有论文，没有数据。他只是站在那里，看着台下的观众。
“张教授说得很好。”他说，“中医确实没有被现代科学的方法验证过。但我想问张教授一个问题。”
他转过身来，看着张明远。
“张教授，你治好了多少病人？”
张明远愣了一下。“什么意思？”
“我是说，你治好了多少病人？你用你的方法——循证医学、随机对照试验、标准化治疗方案——治好了多少病人？”
张明远沉默了一下。“我是学者，不是临床医生。我的工作是研究，不是治病。”
“那你凭什么评价中医？”
会议室里安静了。
“张教授，你没有治过病人，没有把过脉、没有扎过针、没有开过方子。你只是在论文里看中医，在实验室里分析中药的成分。你没有见过一个病人从轮椅上站起来，没有见过一个面瘫的病人重新笑起来，没有见过一个失眠的病人沉沉地睡过去。你凭什么说中医不科学？”
张明远的脸红了。他的嘴唇动了动，但没有说出话来。
陈元良转过身来，看着台下的观众。
“中医的科学，不是实验室里的科学。是三千年的临床实践。三千年，有多少亿病人？有多少亿次治疗？这些经验，写在《黄帝内经》里，写在《伤寒论》里，写在《针灸大成》里。这不是科学，是什么？”
他走到台前，拿起桌上的水杯。
“张教授说，中医需要被科学验证。好，那我就用科学的方法来验证。”
他放下水杯，看着台下的观众。
“我治过一个颈椎病的病人。她四十多岁，脖子动不了，疼了三个月。西医给她拍了片子，开了止痛药，让她做理疗。没有用。我
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
“我是说，他们用来衡量中医的标准，是西医的标准。随机对照试验、双盲实验、统计学显著性——这些是西医的方**，不是中医的。用西医的尺子量中医，就像用尺子量水的温度。尺子是对的，但量错了东西。”
孙院长的眼睛亮了一下。“你说得对。”
“但他们不会听这个。”陈元良说，“他们会说——没有科学证据，就是无效。这是他们的逻辑。”
“那你怎么反驳？”
“不反驳。证明给他们看。”
“怎么证明？”
“用病例。用疗效。用病人亲身经历的事实。”
孙院长看着他，沉默了一会儿。“小陈，你有把握吗？”
“有。”
“为什么？”
“因为中医是真的。”陈元良说，“真的东西，不怕辩。”
孙院长笑了。不是那种客气的、礼貌的笑，是一种真正的、从心里泛上来的笑。
“好。那就辩。”
六
辩论会在第二天上午举行。地点在医院的大会议室，能坐两百人。消息传出去之后，来了很多人——医院的医生护士、省医学院的学生、卫生局的人、几家媒体的记者。会议室里加了三排椅子，还是不够坐，有些人站在走廊里，透过玻璃窗往里看。
**台上摆了两张桌子。左边坐着张明远和他的三个专家，每人面前都摆着一台笔记本电脑和一沓打印好的论文。右边只坐着一个人——陈元良。他面前什么都没有，只有一杯水。
孙院长坐在台下第一排，左边是林若雪，右边是苏小蔓。林若雪的手放在膝盖上，手指微微蜷缩着。苏小蔓的笔记本摊开在膝盖上，笔尖抵在纸上，但一个字都没写。
刘志远站在角落里，双手抱在胸前，嘴角带着笑。
主持人宣布辩论开始。张明远先发言。
他站起来，走到台前，打开笔记本电脑。投影幕上出现了一张ppt——标题是《中医的科学性评估》。
“各位同事，各位朋友，”他的声音不高不低，语速不快不慢，每一个字都咬得很清楚，“今天我不是来吵架的。我是来讨论一个严肃的学术问题——中医到底是不是科学？”
他按下翻页笔。屏幕上出现了一张表格，左边是“中医”，右边是“西医”，中间列着十几项对比指标——随机对照试验、双盲实验、可重复性、统计学显著性、不良反应报告、循证医学证据等级。
“我们用现代医学的标准来衡量中医。大家可以看到，中医在这些指标上的表现，几乎全部是空白。不是说中医没有疗效，而是说——中医的疗效没有被科学的方法验证过。没有验证，就不能称之为科学。”
他停了一下，扫视全场。
“有人会说，中医有三千年的历史，三千年就是证据。但我要说——三千年不代表正确。放血疗法也做了两千年，现在不是被淘汰了？历史的长短，不能作为科学有效性的证据。”
他说完了，台下响起了掌声。不是很大，但很整齐。
轮到陈元良了。
他站起来，走到台前。没有ppt，没有论文，没有数据。他只是站在那里，看着台下的观众。
“张教授说得很好。”他说，“中医确实没有被现代科学的方法验证过。但我想问张教授一个问题。”
他转过身来，看着张明远。
“张教授，你治好了多少病人？”
张明远愣了一下。“什么意思？”
“我是说，你治好了多少病人？你用你的方法——循证医学、随机对照试验、标准化治疗方案——治好了多少病人？”
张明远沉默了一下。“我是学者，不是临床医生。我的工作是研究，不是治病。”
“那你凭什么评价中医？”
会议室里安静了。
“张教授，你没有治过病人，没有把过脉、没有扎过针、没有开过方子。你只是在论文里看中医，在实验室里分析中药的成分。你没有见过一个病人从轮椅上站起来，没有见过一个面瘫的病人重新笑起来，没有见过一个失眠的病人沉沉地睡过去。你凭什么说中医不科学？”
张明远的脸红了。他的嘴唇动了动，但没有说出话来。
陈元良转过身来，看着台下的观众。
“中医的科学，不是实验室里的科学。是三千年的临床实践。三千年，有多少亿病人？有多少亿次治疗？这些经验，写在《黄帝内经》里，写在《伤寒论》里，写在《针灸大成》里。这不是科学，是什么？”
他走到台前，拿起桌上的水杯。
“张教授说，中医需要被科学验证。好，那我就用科学的方法来验证。”
他放下水杯，看着台下的观众。
“我治过一个颈椎病的病人。她四十多岁，脖子动不了，疼了三个月。西医给她拍了片子，开了止痛药，让她做理疗。没有用。我